每一汲飲水、每一口食物，都決定地球該有的樣貌。

台北新店「花園新城」的許多住戶向卅分鐘車程遠的福山一家有機小農訂購有機蔬菜。「農夫種什麼，我們就吃什麼」，住戶江慧儀說，每家一周會收到一個布袋裝著本周的收成：玉米、胡蘿蔔、青江菜、白菜和芥菜，一袋四百元。

不再到超市，而是集體購買，小轉變就支持了在地小農，食物不再長途跋涉來到餐桌。但這樣，靠食物減少碳排放，對抗暖化，比起一座石化廠的排碳量，豈不是杯水車薪？

律師文魯彬每天爬十二樓上班，減少搭電梯的排碳量。他坦承：「這能省的二氧化碳很少；萬一爬得很餓，吃了進口牛肉，養牛的排碳、食物里程的排碳，反而更高。但「這是教育，是實踐自己相信的。我們能做多少，算多少。」

不論是「反瓶裝水」或「食物里程」的減碳行動，總免不了質疑：

• ।最大的汙染源並不在你我的購物菜籃裡；而是政府與資本家。

但，生活中的許多選擇，每一次選擇都代表一次投票，對我們所居住世界的投票。

保育家珍古德相信個人的集體力量。她主張：「吃可以改變世界。」當更多人做出選擇，每一汲飲水、每一口食物，都決定地球該有的樣貌。

英媒體警告世界糧荒﹕全球儲備只夠吃57天 由于優越的氣候及地理條件﹐再加上始于上世紀60年代的 「綠色革命」﹐印度在過去很長時間裡一直維持了糧食自給自足的狀態﹐但是自2005年開始﹐印 度的糧食安全問題開始逐步顯現﹐糧食的產量也開始無法 滿足國內人口的日常所需。

在真理大學兼課的綠黨秘書長潘翰聲曾問學生環保難題：「要減緩溫室效應，是國家、企業，還是個人的責任大？」

一如預料，年輕學子看法兩極：一派主張政府制訂政策，才有最大影響力；也有人認為，改變人心最重要，觀念改變，決策就會跟著變。「兩個極端，有個交集。」潘翰聲說，政府為公民服務，「每個個人對政府政策是有責任的。」

這也是台灣環保團體選在十二月八日、聯合國於峇里島舉辦抗暖化會議時，於台灣同步舉辦「抗暖化大遊行」的基本思考，公民集體發聲，要求政府立法減碳，也要大企業提出減碳計畫。

因此，個人減碳行動，不論是「用食物改變世界」及其他生活實踐，都是盡個人社會責任；重點不只是減多少碳，而是在過程中，讓人思考人與食物、人與地球的關係，並負起我們的責任。

【2007/11/26 聯合報】